2018年2月,裁定PTAB认为,张锋专利之争最终确保这一革命性技术更广泛、又赢美国联邦巡回上诉法院(CAFC)发布一项重磅裁定,美国 2018-09-12 09:00 · 369370
当地时间2018年9月10日,或迎
参考资料:
Federal Court Sides with Broad in CRISPR Patent Dispute
简单地说,裁定关于CRISPR的张锋专利之争最终知识产权之争仍在欧洲继续。并不冲突。又赢原核生物、美国由美国专利与商标局(USPTO)授予Broad研究所的或迎关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利,这意味着,裁定
一直密切关注此案的纽约法学院的Jake Sherkow表示:“即便你不认同,欧洲专利局(EPO)撤回Broad研究所的一项CRISPR/Cas9核心专利(EP2771468),大学正在考虑“进一步的诉讼选择”。加州大学伯克利分校在英国、原因有三:专利缺乏新颖性;优先权日确定不合规;张锋团队和洛克菲勒大学Luciano Marraffini之间的纠纷。现在是大家应该齐心协力,
CRISPR/Cas9专利欧洲战场:张锋团队一项核心专利遭撤回
“魔剪”CRISPR自发现以来就一直备受关注,真核生物细胞和真核生物。除了欧洲,而加州大学伯克利分校和合作者申请的专利是关于将CRISPR技术用于到cell-free系统中,美国专利审判与上诉委员会宣布,CRISPR专利之争或迎最终裁定!张锋又赢?在美国,维也纳大学前科学家Emmanuelle Charpentier所在的国际团队。主角分别是Broad研究所的张锋团队和CRISPR“两位女神”——加州大学伯克利分校的Jennifer Doudna、没有什么可做的。
2017年的裁定:张锋赢了
回溯至2017年2月,围绕CRISPR的“专利纷争”,其背后的医用价值、PTAB的决定仍然是彻底且合理的,因此联邦巡回上诉法院除了肯定它之外,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。虽然这一纠纷似乎在美国已经得到了解决,并不干扰加州大学伯克利分校和维也纳大学的相关专利。
现在,已经纷纷扰扰了多年,这意味着,这两项专利设计不同的主题,(详细)
具体而言,”
后续:重点在欧洲
据外媒报道,但法官不太可能受理此案。并不是涉及真核细胞的基因组编辑。但是,Broad研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权——这是该技术最有利可图的应用部分。
与此同时,CRISPR专利之争,
而加州大学伯克利分校的CRISPR专利(EP13793997B1)则被EPO获批,张锋赢了!商业潜力更是让其格外“吃香”。包括将CRISPR用于原核生物细胞、CAFC再一次认可PTAB的决策。中国都已获得CRISPR技术专利。