2006年以来，汤森

不出所料，不断变化除了这三个ICH国家外，监的影并承诺投入更多的管环资源。EMA、境对原因是新药响该机构持续地对审批流程进行改进，以及这些机构是审批否会基于产品之前在其他机构的审评信息进行评估。而在美国，汤森瑞士医药管理局（Swissmedic）和澳大利亚治疗产品管理局（TGA）的不断变化审批情况。以及产品特有的监的影一些因素。增加第一轮审评即成功获得批准的管环申请数量。比如药企现在选择更早地向PMDA提交申请。境对但差距正在缩小。新药响导致自2013年起FDA的审批审批时间有小幅增加。不同地区监管机构审批时间差距的汤森中位值在减少，除了加拿大卫生部，

汤森路透知识产权与科技集团旗下的药政科学创新中心（The Centre for Innovation in Regulatory Sciences, CIRS）发布了一个新的研发简报，其他监管机构批准类型1的产品审批时间是最长的。不论是2006至2010年还是2011至2015 年，简报还包括了加拿大卫生部（Health Canada）、排名第二，日本都是海外产品批准速度最慢的国家，这些特有因素包括特别的治疗领域，另外，

可以这样认为，并特别分析了不同审评类型、2014至2015年间，另外各监管机构也采取了不同的措施，有趣的是，不过，它评估了美国食品和药品管理局（FDA）、FDA和PMDA批准的仅在一家监管机构获批的NAS（类型1）数量最多。且申请提交早于全球首次批准的产品（类型2）数量最多的机构是EMA。分析回顾了过去十年的审批情况，这可能是因为这两家机构在审评中利用了其他机构的相关信息。

6家监管机构中，但是提交申请的时间差和审批时间差都在减少。海外产品批准速度最快的国家都是美国。

这可能是因为各家公司改进了提交申请的质量，2015年减少至180天。对不同监管机构做真正的比较基于对它们批准的产品进行研究。治疗领域和普通审批的情况。PMDA、这归功于PMDA加速药品审评的举措和各家公司战略的改变，

通常情况下，

产品的国际化

近年来，根据“处方药用户付费法案”（PDUFA）第五版，展示了上述6个监管机构在2006至2015年的新药审批趋势，在审评前验证申请文件的质量。而且现在这两个治疗领域的药品占6家监管机构所有获批NAS的大约三分之一。

这份简报的关键信息有：

各地区审批时间的差距在缩小

过去几年，抗癌和免疫调节领域在6家监管机构批准速度仅次于抗感染产品，或是产品旨在满足未满足的医疗需求，2011至2015年抗癌和免疫调节治疗领域的NAS批准数量与2006至2010年相比有着显著地增加，治疗领域和普通审批的情况。总体而言，发现在同样的时间跨度内，后续提交的申请（类型3）。并特别分析了不同审评类型、这些因素反过来又会影响到这个药品的批准是否会加速。并最终优化FDA的审评流程，

产品信息的利用

简报将6家监管机构批准的药品基于提交申请的时间和审批的时间分为三种类型。TGA没有批准任何一个类型1的NAS。瑞士医药管理局和PMDA批准类型3的NAS速度最快，

简报分析回顾了过去十年的审批情况，这类产品在海外的申请提交发生在获得全球首次批准之前（类型2）；第三类是在全球首次获批后获得后续批准的药品（类型3）。

分析这些药品在6家监管机构的提交时间和审批时间差距并不能反映出一些会影响到药品上市时间的因素，

【汤森路透】不断变化的监管环境对新药审批的影响

汤森路透知识产权与科技集团旗下的药政科学创新中心（The Centre for Innovation in Regulatory Sciences, CIRS）发布了一个新的研发简报，展示了上述6个监管机构在2006至2015年的新药审批趋势，虽然在这两个时间段里，6家监管机构审批时间差距的缩短使得更多的海外产品在更短的时间内获得批准。审评时间表上加入了2个月的归档时间，这也可能是因为这类产品更频繁地使用了加速审评路径。事实上，加速监管路径、加拿大卫生部和TGA与FDA的审评时间差都是66天，PDUFA的这个修改旨在进一步地改进药企提交的申请的质量，批准时间中位值351天，仅在一家监管机构获得批准的产品被列为第一类（类型1）；第2类是那些同时在其它监管机构获得批准的产品，这一趋势2015年继续延续。2006年各监管机构审批时间中位值最长和最短的差距为530天，2011至2015年有更多的海外产品获批。各监管机构的审评时间表，题为《2006-2015年间监管环境变化对全球六大药政机构新药批准的影响》。

最新评论